Под формальным предлогом «Алтыну» отказано в возврате недостачи изъятых ценностей

Под формальным предлогом «Алтыну» отказано в возврате недостачи изъятых ценностей

18 марта 2016 года Лефортовский районный суд г. Москвы под формальным предлогом отклонил жалобу Антонины Бабосюк, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о возврате недостачи изъятых у «Алтына» и возвращенных впоследствии ювелирных изделий.

Изъятие ювелирных изделий проводилось в 2009 году. Уголовное дело против «Алтына» было закрыто в 2011 за отсутствием состава преступления. Возвращать изъятые ценности начали только в 2013. Но и до сих пор еще не все ювелирные изделия возвращены. Поэтому «Алтын» и вынужден был обратиться в суд.

padva2.jpg

Удивительно, что речевые обороты стали определяющими в абсолютно прозрачном с точки зрения Конституции деле: что было изъято государством – должно быть возвращено частнику, если нет для того особых оснований. Складывается впечатление, что судебная власть не в состоянии проводить конституционно предписанную ей независимую линию соблюдения законности.

Российский ювелирный холдинг «Алтын», по праву снискавший славу народного, снова открыл двери гипермаркета золота в Москве на Старом Арбате, 23. Работает ювелирный завод «Алтын» в Санкт-Петербурге. Стратегия компании осталась прежней: покупателям предлагается огромный выбор качественных золотых украшений по доступным ценам.

О развитии, испытаниях и возрождении компании – через жизненную историю вице-президента холдинга Антонины Бабосюк – читайте на сайте компании altyngold.ru в разделе «Возвращение Алтына» 
(ссылка на статью здесь)

Отказ от Лефортовского районного суда города Москвы

pechat3.jpg

Жалоба в Лефортовский районный суд города Москвы

pechat2.jpg

ЖАЛОБА

(в порядке ст. 125 УПК РФ)

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № 320337, находившемуся на основании ч. 6 ст. 152 УПК РФ в производстве Следственного управления ФСБ России, проводились обыски на ювелирном заводе «Алтын» и в магазинах, работавших под торговой маркой «Алтын». В ходе обысков изъято большое количество ювелирных изделий и предметов из драгоценных металлов.

Для завершения предварительного расследования 15 декабря 2010 года из указанного уголовного дела было выделено уголовное № 287850 по обвинению Бабосюк А.В. и других в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 210, ч. 4 ст. 188, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 188 УК РФ, которое в дальнейшем было направлено для рассмотрения в Московский городской суд.

Постановлением Московского городского суда от 12 декабря 2011 года уголовное дело в отношении всех подсудимых прекращено в связи с декриминализацией на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (Приложение № 3 к настоящей жалобе).

В 2013 году в связи с прекращением уголовного дела № 320337 следственный орган производил возврат ценностей, ранее описанных в протоколах осмотра и сданных на хранение в Гохран России (приложение № 4 к настоящей жалобе).

Возврат неосмотренных в ходе предварительного следствия ценностей не производился, и не все изъятые в магазинах изделия были возвращены. Я неоднократно обращалась в следственный орган с жалобами на недостачу, ссылаясь непосредственно на протоколы обысков, осмотров и иные материалы уголовного дела. Однако никакого мотивированного ответа на мои обращения я не получила, изложенные мною факты следственным органом не опровергнуты, недостающие ювелирные изделия не возвращены (Приложения №№ 5-7).

Факты недостачи ценностей подтверждаются следующими материалами уголовного дела.

1. Из материалов уголовного дела видно, что  осмотрено следствием было меньше изделий, чем было изъято в магазинах.

 Так, в торговом зале № 1 магазина «Алтын», располагавшегося по адресу г. Москва, ул. Арбат, д. 23, согласно протоколу обыска от 7 октября 2009 г. (Приложение № 8 к настоящей жалобе - т. 54 л.д. 12-25), было изъято не менее 20 557 ювелирных изделий[1]. Однако Сводная таблица к протоколу осмотра предметов, изъятых по указанному адресу (Приложения № № 9, 10 к настоящей жалобе - т. 54 л.д. 229-244, 245), содержит всего 14 484 строк, в каждой из которых имеется описание одного изделия.

Таким образом, из сопоставления указанного протокола обыска с протоколом осмотра следует, что осмотрено было на 6 073 (20 557-14 484) ювелирных изделий меньше, чем, по протоколу обыска, было изъято. При этом из документов следствия, в частности, видно, что, на момент осмотра не было в наличии целой коробки с ювелирными изделиями из указанного выше помещения.

Так, согласно протоколу обыска, ювелирные изделия, изъятые из витрины № 8 в торговом зале № 1 (т. 54 л.д. 17) были помещены в три картонные коробки. Однако в ходе осмотра были обнаружены только две коробки с надписью «Изделия, изъятые из витрины № 8» (п.п. 28, 32 т. 54 л.д.  240, 242). Третья коробка, изъятая с витрины № 8 в указанном торговом зале магазина, при осмотре отсутствовала.  Такой случай не является единичным: в ходе осмотров предметов, изъятых в других помещениях, несколько коробок, в которые в ходе обысков помещались ювелирные изделия, также отсутствовали.

В торговом зале № 2 магазина «Алтын», располагавшегося по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 23, согласно протоколу обыска от 8 октября 2009 г. (Приложение № 11 к настоящей жалобе - т. 54 л.д. 42-57), было изъято 12 719 ювелирных изделий. Однако общее количество ювелирных изделий, указанных в Сводной таблице к протоколу осмотра предметов от 7-18 мая 2010 года (Приложения №№ 10, 12 к настоящей жалобе - т. 54 л.д. 161-179, 180), составляет лишь 10 035 штук. Таким образом,  осмотрено было на 2684 ювелирных изделий меньше, чем, по данным протокола обыска, было изъято (12 719-10 035).

В торговом зале № 7 магазина «Алтын», располагавшегося по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 23, согласно протоколу обыска от 7 октября 2009 г. (Приложение № 13 к настоящей жалобе - т. 54 л.д. 71-85), было изъято 24 894 изделия. Однако Сводная таблица к протоколу осмотра от 28 мая-10 июня 2010 г. (Приложения №№ 10, 14 к настоящей жалобе - т. 54 л.д. 206-227, 228) содержит описание лишь 24 864 изделий. Таким образом, осмотрено было на 30 ювелирных изделий меньше, чем, по данным протокола обыска, в указанном зале было изъято (24 894-24 864).

В кабинете товароведа, располагавшемся по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 23, согласно протоколу обыска от 8 октября 2009 г. (Приложение № 15 к настоящей жалобе - т. 54 л.д. 88-92), было изъято 9 215 ювелирных изделий. Однако в Сводной таблице к протоколу осмотра предметов  от 17 декабря 2009 г. - 9 февраля 2010 г., изъятых в этом помещении (Приложения №№ 10, 16 к настоящей жалобе - т. 54 л.д. 126-145, 146), содержится описание лишь 8 990 штук. Таким образом, осмотрено на 225 ювелирных изделий меньше, чем по протоколу обыска было изъято (9 215-8 990).

В помещении цокольного этажа магазина «Алтын, расположенного по адресу г. Москва, ул. Арбат, д. 23, согласно протоколу обыска от  7-8 октября 2009 г. (Приложение № 17 к настоящей жалобе - т. 54 л.д. 93-113) было изъято 22 607 ювелирных изделий. Однако в Сводной таблице протоколу осмотра от 19-27 мая 2010 г. (Приложения №№ 10, 18 к настоящей жалобе - т. 54 л.д. 181-204, 205) содержится описание лишь 22 577 ювелирных изделий. Таким образом, осмотрено было на 30 ювелирных изделий меньше, чем в помещении цокольного этажа, по данным протокола обыска, было изъято (22 607-22 577).

В помещениях магазина «Алтын», находившегося по адресу: г. Москва, Б. Садовая ул., д.10, согласно протоколу обыска от 7-8 октября 2009 г., было изъято 73 268 ювелирных изделий (Приложение № 19 к настоящей жалобе - т. 63 л.д. 3-153). Сводная таблица к протоколу осмотра предметов от 10 февраля – 06 апреля 2010 г. (Приложения №№ 10, 20 к настоящей жалобе - т. 63 л.д. 154-198, 199) хотя и состоит из такого же количества строк (73 268), однако семь из них не содержат описание ни одного ювелирного изделия, а именно строки с 18490 по 18495, и строка 34159 - пустые. Таким образом, даже по документам следствия, количество осмотренных ювелирных изделий составляет не более 73261, то есть на 7 изделий меньше, чем, по данным протокола обыска, изъято.

В помещениях магазина, располагавшегося по адресу: г. Москва ул. Кузнецкий мост, д. 3/2, согласно протоколу обыска от 7-8 октября 2009 г. (Приложение № 21 к настоящей жалобе - т. 53 л.д. 3-73), было изъято не менее 51 221 ювелирных изделий[2]. Однако Сводная таблица к протоколу осмотра от 14 апреля – 6 мая 2010 г. (Приложения №№ 10, 22 к настоящей жалобе - т. 53 л. д. 239-283, 284) содержит описание лишь 50 774 изделий. Таким образом, осмотрено было на 447 ювелирных изделий меньше, чем по данным протокола обыска было изъято (51 221-50 774). При этом необходимо обратить внимание на то, что при осмотре ценностей, изъятых в данном магазине, в протоколе прямо зафиксировано, что на момент осмотра целостность некоторых упаковок была нарушена (т. 53 л.д.  259, 262, п.п. 45,  46, 53).

Материалы уголовного дела относительно предметов, изъятых в магазине «Алтын» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 27, также дают основания полагать, что часть из них просто пропала.

Так, в ходе обыска в торговом зале № 2 этого магазина в мешок № 44 были упакованы коробка № 579 с ювелирными изделиями на планшетах, пакет № 580 с ювелирными изделиями, пять планшетов с ювелирными изделиями, а также картонная коробка красного цвета с документами и жестким диском (Приложение № 23 к настоящей жалобе т. 57 л.д. 190-191). Между тем, в ходе осмотра мешка № 44 в нем были обнаружены ювелирные изделия и только одна коробка – красного цвета, внутри которой имелись документы и жесткий диск. Коробки № 579 и пакета № 580, в которые в ходе обыска были помещены ювелирные изделия,  при осмотре мешка № 44 не оказалось (Приложение № 24 к настоящей жалобе – т. 59 л.д. 149 п. 147).

В ходе обыска в торговом зале № 1 магазина по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 27, в мешок № 91, помимо ювелирных изделий были помещены тридцать пять наручных часов. Часы предварительно были помещены в коробку и перемотаны лентой «скотч» (присвоен номер 1085) (Приложение № 23 к настоящей жалобе - т. 57 л.д. 217). Между тем, в ходе осмотра мешка № 91 в нем были обнаружены только ювелирные изделия. Тридцати пяти наручных часов и коробки № 1085, в которую они были упакованы, в мешке при осмотре не оказалось (Приложение № 24 к настоящей жалобе -  т. 60 л.д. 29 п. 217).

Таким образом, документально зафиксировано, что на момент проведения осмотров в наличии имелось значительно меньше ценностей, чем было изъято в ходе обысков.

2. Помимо прямых недостач, следует отметить, что содержание Сводных таблиц к протоколам осмотра свидетельствует о том, что реально было осмотрено меньшее количество ювелирных изделий, чем в них указано.

При осмотрах в Сводных таблицах фиксировались индивидуальные признаки каждого ювелирного изделия, в том числе, уникальный штрих-код изделия.

Между тем, в Сводных таблицах имеются многократные повторения одного и того же изделия, т.е. уже осмотренное изделие неоднократно осматривается вновь и эти повторения подсчитаны следствием как отдельные изделия.

Так, например, в Сводной таблице к протоколу осмотра от 7-13 апреля 2010 года (Приложения №№ 10, 25 к настоящей жалобе - имя файла «ИТОГ 11 мест» - т. 54 л.д. 160) вместо 157 разных изделий в строках под порядковыми номерами с 7644 по 7801 указано одно и то же изделие со штрих-кодом 68032926460, т.е. реальное количество осмотренных изделий завышено на 156 штук.

В Сводной таблице к протоколу осмотра от 1-13 июля 2010 года (Приложения №№ 10, 26 к настоящей жалобе - имя файла «итог 9 мест» - т. 54 л.д. 257) вместо 81 разного изделия в строках под порядковыми номерами с  12589 по 12607, 13344 , с 13528 по 13530, с 13597 по 13598, 13607, с 13610 по 13611, 13620, 13816, 14005, 14352, 15681, 15683, 15687, 15822, с 15826 по 15870 указано одно и то же изделие со штрих-кодом 73008101160, т.е. реальное количество изделий завышено на 80 штук.

В Сводной таблице к протоколу осмотра от 14 апреля – 6 мая 2010 года (Приложения №№ 10, 22 к настоящей жалобе - имя файла «Итог Кузнецкий мост 3 гот. – т. 53 л.д. 284) вместо 11 разных изделий в строках под порядковыми номерами 44908, с 44922 по 44931 также указано одно и то же изделие со штрих-кодом 73007223800, т.е. реальное количество изделий завышено на 10 штук.

Всего в этих и других Сводных таблицах к протоколам осмотра имеются неоднократные повторения 943 штрих-кодов ювелирных изделий (полный перечень ювелирных изделий, описание которых неоднократно включено в Сводные таблицы к протоколам осмотра, прилагается к настоящей жалобе – Приложение № 27 к настоящей жалобе).

В результате включения в Сводные таблицы к протоколам осмотра уже осмотренных изделий фактически прикрывается недостача ювелирных изделий в количестве 1196 штук.

3. Недостача ценностей подтверждается и следующими материалами уголовного дела.

В соответствии с протоколами обысков и осмотров, общее количество изъятых по всем адресам ювелирных изделий составило не менее[3] 425 823 штук ювелирных изделий, а также дополнительно 98 248,36 грамм (т.е. почти 100 кг) предметов из металла (Приложение № 28 к настоящей жалобе - т. 52 л.д.74-150; т. 53 л.д.3-73; т. 54 л.д.12-25, л.д.42-57, л.д.58-69, л.д.71-85, л.д.88-92, л.д.93-113, л.д.114-125; т. 55 л.д.135; т. 57 л.д. 9 – 118, л.д. 157-250;  т. 59 л.д. 60 – т. 62 л.д. 184; т. 60 л.д.31-41;  т. 63 л.д.3-153).

Однако в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 октября 2010 года  указано, что было изъято якобы всего 354 922 ювелирных изделия, и это же количество ювелирных изделий признано вещественными доказательствами по уголовному делу (Приложение № 29 к настоящей жалобе - т. 64 л.д. 71-72).

Таким образом, постановлением от 22 октября 2010 года вещественными доказательствами признано на 70 901 штуку (425 823 - 354 922) ювелирных изделий меньше, чем по данным самого следствия было изъято. Кроме того, не признаны вещественными доказательствами предметы из металла, общим весом 98 248,36 грамм. Судьба этих предметов и изделий, не признанных вещественными доказательствами, неизвестна.

Как следует из всех протоколов осмотра, на дальнейшее хранение в Гохран России передавались только осмотренные изделия, то есть неосмотренные изделия там храниться не могли и, соответственно, не могли быть выданы из Гохрана России в связи с прекращением уголовного дела.  Тот факт, что мне были возвращены только те предметы, которые были осмотрены, прямо зафиксирован в Акте передачи предметов, в связи с прекращением уголовного дела от 9 августа 2013 года (Приложение № 3 к настоящей жалобе).

Таким образом, изъятые, но неосмотренные и не признанные вещественными доказательствами ценности, как уже сказано, возвращены после прекращения уголовного дела не были.

Между тем, в силу ч. 4 ст. 81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований ст. 6.1 УПК РФ, т.е. в разумный срок.

Отказ руководителей следственного органа – начальника 3 отдела СУ ФСБ России и его заместителя возвратить все изъятые ценности противоречит указанным требованиям ч. 4 ст. 81 УПК РФ и причиняет ущерб охраняемому ст. 35 Конституцией России праву частной собственности.

В связи со всем изложенным, руководствуясь ст. 125  УПК РФ, прошу признать решение начальника 3 отдела СУ ФСБ России и его заместителя об отказе в возврате всех изъятых в магазинах торговой сети «Алтын» ценностей незаконным, и обязать их устранить допущенное нарушение путем возврата всех изъятых ценностей.

Приложения:

1. Документы, подтверждающие полномочия Бабосюк;

2. Копии договоров консигнации и субаренды;

3. Заверенная копия постановления Московского городского суда от 12 декабря 2011 года о прекращении уголовного дела;

4. Копия акта передачи предметов в связи с прекращением уголовного дела № 320337 от 9 августа 2013 года;

5. Копия ответа начальника 3 отдела СУ ФСБ России от 03.03.2014 года за № 6/3-Б-43;

6. Копия ответа заместителя начальника 3 отдела СУ ФСБ России от 05.09.2013 года за № 6/3-Б-608;

7. Копия ответа начальника 3 отдела СУ  ФСБ России от 08.07.2014 года за № Б-525;

8. Копия протокола обыска от 7 октября 2009 г. в торговом зале № 1 магазина «Алтын» по адресу г. Москва, ул. Арбат, д. 23 (т. 54 л.д. 12-25);

9. Копия протокола осмотра предметов от 11-22 июня 2010 г. (т. 54 л.д. 229-244);

10. Диск с копиями сводных таблиц к протоколам осмотров ювелирных изделий от 11-22 июня 2010 г. (т. 54 л.д. 245), от 7-18 мая 2010 г. (т.54 л.д. 180), от 28 мая-10 июня 2010 г. (т. 54 л.д. 228), от  17 декабря 2009 г. - 9 февраля 2010 г. (т. 54 л.д. 146), от 19-27 мая 2010 г. (т. 54 л.д. 205), от 10 февраля – 06 апреля 2010 г. (т. 63 л.д. 199), (т. 53 л. д. 284), (т. 54 л.д. 160), от 1-13 июля 2010 г. (т. 54 л.д. 257).

11. Копия протокола обыска от 8 октября 2009 г. в торговом зале № 2 магазина «Алтын» по адресу г. Москва, ул. Арбат, д. 23 (т. 54 л.д. 42-57);

12. Копия протокола осмотра предметов от 7-18 мая 2010 года (т.54 л.д. 161-179);

13. Копия протокола обыска от 7 октября 2009 г. в торговом зале № 7 магазина «Алтын» по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 23 (т. 54 л.д. 71-85);

14. Копия протокола осмотра предметов от 28 мая-10 июня 2010 г. (т. 54 л.д. 206-227);   

15. Копия протокола обыска от 8 октября 2009 г. в кабинете товароведа по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 23 (т. 54 л.д. 88-92);

16. Копия протокола осмотра предметов от 17 декабря 2009 г. - 9 февраля 2010 г. (т. 54 л.д. 126-145);

17. Копия протокола обыска от 7-8 октября 2009 г. в помещении цокольного этажа магазина «Алтын» по адресу г. Москва, ул. Арбат, д. 23 (т. 54 л.д. 93-113);

18. Копия протокола осмотра предметов от 19-27 мая 2010 г. (т. 54 л.д. 181-204);

19. Копия протокола обыска от 7-8 октября 2009 г. в помещениях магазина «Алтын» по адресу: г. Москва, Б. Садовая ул., д.10 (т. 63 л.д. 3-153);

20. Копия протокола осмотра предметов от 10 февраля – 06 апреля 2010 г. (т. 63 л.д. 154-198);

21. Копия протокола обыска от 7-8 октября 2009 г. в помещениях магазина «Алтын» по адресу: г. Москва ул. Кузнецкий мост, д. 3/2, (т. 53 л.д. 3-73);

22. Копия протокола осмотра предметов от 14 апреля – 6 мая 2010 г. (т. 53 л. д. 239-283);

23. Копия протокола обыска от 7-11 октября 2009 г. в помещении магазина «Алтын» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 27 (т. 57 л.д. 157-228);

24.  Копия протокола осмотра предметов от 5 августа – 22 октября 2010 г. (т. 59 л.д. 60 – т. 62 л.д. 184);

25. Копия протокола осмотра предметов от 7-13 апреля 2010 года и сводная таблица к нему (имя файла «ИТОГ 11 мест») (т. 54 л.д. 152-159, 160);

26. Копия протокола осмотра предметов от 1-13 июля 2010 года (т. 54 л.д. 246-256);

27. Перечень ювелирных изделий, описание которых неоднократно включено в Сводные таблицы к протоколам осмотра;

28. Расчет общего количества ювелирных изделий, изъятых в Москве, Санкт-Петербурге и Омске по данным  протоколов обыска и протоколов осмотра;

29. Копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 октября 2010 года.

[1] Точное количество ювелирных изделий, превышающее 20 557, установить невозможно, поскольку в 18 пакетах, изъятых из шкафа витрины №16 пункт 2 (т. 54 л.д. 20) количество ювелирных изделий не пересчитывалось.

[2] Точное количество ювелирных изделий, превышающее 51 221, определить невозможно, поскольку в пунктах 17 и 18 секции №1 (том 53 л.д. 26) количество расположенных на лотках колье не указано.

[3] Точное количество изъятых изделий, превышающее 425 823 шт., установить невозможно, поскольку в ряде случаев количество изымаемых ювелирных изделий следствием не указывалось.     


Распечатать

24.03.2016

Возврат к списку


Изделия ювелирного холдинга Алтын